ФНС привела признаки дробления бизнеса

Опубликовано письмо ФНС от 16.07.2024 № БВ-4-7/8051@, в котором приводится судебная практика по дроблению бизнеса.

1. Организация на УСН выполняла функцию исполнительного органа в группе компаний, которые в большинстве также применяли упрощенку. ФНС заподозрила, а суды подтвердили, что единственной целью выбора такой структуры бизнеса являлось получение налоговой выгоды от применения УСН.

2. ООО арендовало многоэтажное здание и обустроило в нем гостиницу. Когда годовой доход приблизился к лимиту по УСН, работник компании стал ИП и заключил с арендодателем здания договор аренды двух этажей гостиницы, которые ранее арендовало само ООО. Через некоторое время таким же образом часть здания арендовало юрлицо, взаимосвязанное с обществом.

3. Компания-застройщик заключила договоры долевого участия с пятью ИП, причем по цене ниже себестоимости квартир. Позже объекты строительства были перепроданы физлицам по договорам уступки прав требований, но уже по рыночной цене. Все фигуранты истории применяли УСН. Так застройщик «сбросил» часть прибыли на ИП, что позволило ему не потерять право на упрощенный режим.

4. Компания занималась монтажом и хранением шин, оказывала услуги юрлицам. Ее владелец создал еще 11 организаций для оказания услуг по шиномонтажу. Все работали на УСН. Такая схема позволила основной компании значительно уменьшить выплаты НДС и налога на прибыль.

5. Супруги-предприниматели формально разделили бизнес по производству одежды: муж занимался дизайном, раскроем и продажей, жена – пошивом. Оба работали на УСН. Однако ФНС выявила, что реально всем бизнесом управлял муж, а разделение было фиктивным. Цель – уйти от уплаты НДС и НДФЛ, которые пришлось бы платить, если бы весь доход шел одному предпринимателю.

6. ИП, его жена (тоже ИП) и ООО, в котором они оба были учредителями, сдавали в аренду помещения в торговых центрах. Все работали на УСН. Площади между собой они не разделяли, а сдавали в разное время одни и те же помещения одному арендатору от имени разных лиц. ИП как владелец помещения заключил с женой соглашение, позволяющее сдавать его недвижимость, но без конкретных условий. ФНС и суды решили, что это единый бизнес, искусственно разделенный на трех участников.

7. ИП перешел на патент и уменьшил арендуемую площадь магазина под требования ПСН. Одновременно его жена и сын также стали ИП, приобрели патенты и арендовали остальную площадь того же магазина. Но фактически магазин остался единым: без перегородок, с общим торговым залом и одной кассовой зоной. В этом случае имеет место искажение сведений об объектах налогообложения с целью применения ПСН.

8. Компания на УСН и ее директор как самостоятельный ИП (тоже на УСН) параллельно поставляли продукты в детсады. Фактически они работали как единый бизнес: одни и те же поставщики, идентичные договоры, заключенные в один день, общая логистика и документооборот и т. д. Налоговая сложила доходы компании и ИП, получила сумму выше лимита для УСН и доначислила налоги по общей системе.

9. Общество на УСН реорганизовалось в форме выделения — появились 3 новые компании на УСН с тем же собственником. Им были переданы нежилые помещения с обременением в виде аренды. Новые компании расторгли договоры аренды через суд, продали недвижимость, сразу выплатили дивиденды владельцу и вскоре были ликвидированы. ФНС и суды посчитали это дроблением для сохранения УСН с целью снизить налоги. Если бы исходная компания продала всю недвижимость сама, она бы превысила лимит доходов для УСН.

Подобные примеры особенно актуальны в свете предстоящей налоговой реформы 2025 года. Налогоплательщики, которые самостоятельно выявят у себя признаки дробления и добровольно перейдут на ОСНО, смогут избежать ответственности в рамках налоговой амнистии.